Camera Deputaților a respins, miercuri, ridicarea imunității deputatului UNPR de Buzău Titi Holban la cererea ministrului Justiției de încuviințare a arestării preventive. S-au înregistrat 198 de voturi ,,împotrivă” și doar 96 de voturi ,,pentru”, ultimele aparținând, cel mai probabil, dacă este să luăm în considerare declarațiile ­pu­blice premergătoare votului, deputaților Partidului Democrat Liberal și Partidului Național Liberal.

Unii spun că a fost spectacol de ipocrizie

,,Aveți încredere că sunt nevinovat, timpul va dovedi că tot ce am spus eu este adevărat, oricare dintre dumneavoastră poate fi în această situație. De votul dumnea­voastră depind cariera și soarta mea ca om. Dragi colegi, vă rog din suflet să analizați această situație omenește sau chiar dumnezeiește, așa cum ne învață domnul Hristos, când ne spune «atunci când îți judeci aproapele pune-te în locul lui și judecă cum tu ai fi în aceeași situație»“, a afirmat Holban.

De ce tocmai acum a luat fos benzinăria lui Holban?!

Tot în apărarea sa, Holban mai spunea că: ,,Prin funcția publică pe care o îndeplinim, suntem mereu expuși la astfel de situații nedorite, orice persoană de rea credință poate vehicula numele nostru în diverse cercuri sau în fața unor apropiați care au probleme cu legea, fără ca noi să avem cunoștință și fără să facem astfel de demersuri”.

Nici pe departe să fim noi apărătorii deputatului râmnicean doar pentru a face notă discordantă în arena informaţiilor de presă, mai ales că ziarul Muntenia a parcurs o experienţă nu tocmai plăcută ca urmare a atitudinii primarului de Râmnic, Viorel Holban, fratele deputatului, când în timpul unei campanii electorale acesta acţionase in Instanţă publicaţia pentru că oferise spaţiu publicitar adversarilor politici. Incidentul s-a lămurit mult mai devreme decât ar fi sperat edilul şi viaţa a mers mai departe.

Până la proba contrarie, credem că ar fi şi normal şi interesant să admitem că (şi) procurorii se pot înşela (asta s-a dovedit de prea multe ori în România ultimilor 25 de ani!), de aceea, ne propunem să introducem în rechizitoriul propriu şi o altă variantă vizavi de acuzaţia care i-a fost adusă deputatului Holban.

Aşa cum spun procurorii, tranzacţia financiară a avut loc, inclusiv „ornată” cu elementele doveditoare primirii mitei. Numai că, banii primiţi ar fi făcut obiectul unei datorii a denunţătorului, se spune că unul nu tocmai „curat”, şi pe care acesta tot o amâna. Nu cunoaştem dacă insistenţele lui Holban de a-şi recupera datoria, sau o alta mai veche a acestuia către omul de afaceri, a făcut ca denunţătorul să dea de lucru procurorilor, dar nu ne putem abţine să nu facem legătura, cel puţin curioasă, între ceea ce s-a petrecut de curând în Parlament şi incendiul care a avut loc tocmai la benzinăria deputatului Holban, la intrarea în Râmnicu Sărat.

Până la proba contrarie, putem crede că denunţătorul ar putea fi unul dintre interlopii locali şi că nu ar fi atât de străin de circumstanţale producerii incendiului. De asemenea, ne putem închipui că alte asemenea ameninţări ar putea plana inclusiv asupra familiei parlamentarului. Oricum, dacă citim printre rânduri intervenţia deputatului de la tribuna Parlamentului intuim astfel de explicaţii. Probabil o astfel de interpretare a dus la votul respectiv. Să dea Dumnezeu să nu avem dreptate şi să ştim că putem fi în siguranţă!

Gigi Manole